Одна из цитат материала:
"Когда мы говорим про норму как каркас очень важный для ребят, которым мы помогаем, нам надо определить, на какой уровень ставить планку отношения к ним, только тогда мы можем образом развить эту личность. Еще очень важно понимать, что "каркасом нормы" должно быть большинство. Кого бы мы ни включали при инклюзии – сирийцев, детей с аутизмом, чернокожих, беженцев, инвалидов – мы должны заботиться об этом каркасе большинства и о правильном проценте той среды, куда мы их включаем, чтобы норма не переродилась и удержалась в терапевтичных рамках.
Допустим, открывается класс для детей с ограничениями: ДЦП, аутизм, синдром Дауна. Их собирают в небольшую группу и пытаются учить речи, языку, коммуникации. В этот момент я задаю абсолютно прагматичный вопрос: "А кто из них кого учит коммуникации?" Потому что коммуникация – это соучастие. Чтобы возникла коммуникация у тебя должен быть коммуникативный партнер, активный слушатель.
Один учитель, единственный коммуникативный партнер на нескольких детей с сильно пораженными коммуникативными функциями? Лучше в класс из 30 здоровых детей, завести троих детей с нарушенной коммуникацией, и у этих троих будет 27 бесплатных разных моделей коммуникации. С ними не все будут взаимодействовать, но модели перед ними. Дальнейшее зависит от учителя. К сожалению, в школьной программе нет уроков по коммуникации. А ведь по всему миру сейчас кризис дипломатии, нет навыка компромисса. Дипломатия, коммуникация, построение диалога, очередность "говоришь – слушаешь – а что услышал” – это все провальные вещи. А мы вынуждены этому нетипичных детей учить. В итоге обучаются и их сверстники".
Читайте полностью:
https://www.vesti.ru/article/2468295...